万世一系＝男系か？

産経の「正論」というコラムが、月曜分だけWEB版に掲載されます。今回は話題の「女性天皇是非論」について。
「【正論】明治大学教授・入江隆則　女性天皇論は日本解体に他ならず」
http://www.sankei.co.jp/news/050221/morning/seiron.htm
まあ、いろいろ考え方はあるんでしょうね。先に表明しておきますと、私は女性天皇容認派です。っていうか、現状では皇統維持はそれしかないんじゃないかと。
《第一章に置くべき「天皇」》とか《感情論で判断してならず》の部分は、大筋、賛同できます。国家元首（あるいはそれに相当する「象徴」）を1番に書かないのも妙な気がすしますし、感情論で判断するのも理性的じゃないとは思う。で、問題はその後ね。

《正統性疑われる事の危険》
かりに現内親王殿下が、過去に何度か例があったように緊急避難的に女性天皇として、次々世代の皇位を継がれ、民間人と結婚されてお子さまが生まれ、その方が次の皇位を継承されるような事態になれば、史上初めての女系天皇の誕生となる。
これは残念ながら、男系で一貫してきた万世一系の皇統の中での、正統性が疑われて十分なケースとなる。この場合に問題なのは、男女同権の世の中で不合理だというような、口当たりの良い理屈にあるのではなくて、千数百年続いてきた皇統が、どんな理由にせよ切断されたという、疑い得ない事実そのものの中にある。これはやがて日本解体への道ではないだろうか。
権威としての天皇が、権力としての幕府と共存するという権・権分離の伝統は、古代の律令で神祇官が太政官より上位にあるとされて以来のもので、戦後のマッカーサー憲法においてさえ、滅亡せずに継承されてきた。
われわれが直面しているのは、この奇跡のような正統が切断される危険である。昭和二十二年に皇籍離脱された旧皇族の復活によって、それを防ぐ方策が今ならまだあるのだとすれば、次世代に難題を残すよりも、この際それを選ぶべきときだと言っておきたいと思う。

（以下の文章は、逆説の日本史（井沢元彦著）の第2巻に多くを拠ります。私のオリジナルではなく、井沢氏による仮説ですが、私は井沢説を支持する者であることを明記しておきます。）
入江氏は「万世一系」という歴史を盾に取っておられるようですが、それは「日本書紀」を全面的に信用した場合のことですね。「日本書紀」は、壬申の乱で勝利した天武天皇側による歴史書ですね。しかも勝利した相手は、天智天皇の息子であり、時の皇太子（壬申の乱時点では、間違いなく即位していたはず）の大友皇子。さらに謎はあり、その「日本書紀」には天武帝の没年齢が書かれていない（推定できる根拠もない）。で、天武帝の皇后は天智の実の娘です。そして、その天智の娘は持統天皇になります。
さて、面白いと思いませんか？　天皇の名前は生前にそう呼ばれたのではありません。死後に贈られたものです。ですから、天智も天武も持統も生前はそう呼ばれたのではない。死んでから、そう呼ばれたんです。天智と天武については、前掲の井沢氏の著作を読んで下さい。実に深い意味があります。で、ここでは「持統」にこだわってみましょう。
系統を維持した、と読めなくもない。いや、実際はそう読むのが正しいようです。つまり、持統天皇は皇室の血統を維持した、ということなんですね。ということはですよ、天武帝にはたくさんのお妃さんがいて、かつ子供もたくさんいたのだから、持統天皇のケッタイな相続（自分の息子を皇太子に。しかし、天武帝死後すぐに皇太子も死去。そこで、自身が即位し、孫を皇太子に指名）は奇妙です。しかし、この奇妙な相続をしたがゆえに「持統」と呼ばれることになったと。どういうことか。
天武帝は皇統と縁薄い血統だったということです。
つまり天武帝と持統以外の妃の間に生まれた子は、明らかに皇統を継ぐ人間とは見なされていなかった。だから、持統天皇は自分の子に皇統を継がせることに必死になった（自身は正当な皇統である天智の娘）。それゆえに皇統を維持した天皇という意味の「持統」の名を贈られたというわけです。
となると、男系万世一系というのは、歴史上覆ったことがある（建前は別ですが）と考えた方がいいんじゃないかと。だから、私は男系優先ではあるけれど、女系を繋ぎに考えたところで、特に問題はないという立場です。
歴史を盾にこの問題を論じてかつ、男系に限るべし、というとこういう落とし穴があるってお話でした。